ORIGEN DEL HOMBRE AMÉRICANO - LLEGADA DEL HOMBRE A AMÉRICA
A lo largo del tiempo se han formulado muchas teorias sobre el origen del hombre americano, estas hipotesis o teorías empezaron cuando el Nuevo Mundo fue descubierto por Cristobal colon el 14 de octubre de 1492 . Luego los conquistadores españoles quisieran dar una explicacion para el origen de estos hombres de la America . surgieron hipotesis , uno decia que los americanos eran parte de las tribus perdidas del antiguo Israel, en cambio algunos personajes como el padre Jose de Acosta distinguio razgos asiaticos en los pobladores americanos pero no vinculo sus origenes con Asia de forma directa .
* Teorias sobre el origen del hombre en América 1.Teoría Autoctonista : 1.1Teoria del argentino Florentino Ameghino - Argentina
2.Teorias inmigracionistas 2.1.Teoria de Paul Rivet - Francia 2.2.Teoria de Alex Hrdlicka - Checo-Norteamericano 2.3.Teoria de Mendes Correia (Correa) - Portugal
------------------Foto de nativos americanos a inicios del siglo XX
TEORÍA AUTOCTONISTA AMERICANA DEL ORIGEN DEL HOMBRE
Autor: Florentino Ameghino (Argentino):Fue un naturalista,paleontologo,
antropologo . Obra:''Filogenia'', “Antigüedad del Hombre en el Plata”,
Tesis: En 1890 lanzó la teoría : El hombre aparece en la era terciaria en las "pampas argentinas"Homus Pampeanus"(hombre de la pampa). America es la Cuna de la humanidad.
-En 1908 el antropólogo checo-norteamericano Alex Hrdlicka rebatió contundentemente esta teoría autoctonista, rechazándola en base a nuevas evidencias:
- A fines del terciario no existían “puentes intercontinentales” que unieran América con el Viejo Mundo
-Aquellos restos fósiles eran de monos americanos y felinos mezclados con huesos de humanos recientes.
-Los estratos geológicos donde encontró los restos óseos, no eran de la era terciaria; sino de la cuaternaria.Esta teoría es rechazada hoy en día
TEORÍA INMIGRACIONISTA ASIATICA DEL ORIGEN DEL HOMBRE
1.-Teoría Inmigracionista Asiatica.
AUTOR : Alex Hrdlicka :fue un antropologo (checo-norteamericano)
-El primero en sugerir el origen asiatico del hombre americano fue el Jesuita y antropólogo español José de Acosta en su libro Historia Natural Y Moral De Las Indias S XVI.
-Samuel Foster Haven antropólogo norteamericano, propuso la teoría asiática del poblamiento americano.
-En 1937 Aleš Hrdlička , retomando un argumento de Samuel Haven sostuvo que el ser humano había ingresado a América por Alaska, proveniente de Siberia (Asia), cruzando el Estrecho de Bering. Algunas publicaciones le atribuyen erróneamente a Hrdlička haber postulado la teoría más modena
Evolución de la teoría Inmigracionista Asiatica: José de Acosta(izquierda), Samuel F. Haven(centro) y Alex Hrdlicka(derecha)
TESIS: El hombre aparece en era cuaternaria, el ser humano había ingresado a América por Alaska ( valle de Yucon)proveniente de Siberia (Asia) hace aproximadamente 10.000 años atrás, cruzando el Estrecho de Bering para despues dispersarse por toda américa
- Cruzo en el interglacial de wisconsin(wurm) Los primeros pobladores de América fueron cazadores .Las oleadas migratorias habrian ingresado por el valle del yucon alaska para despues dispersarse por toda américa.Rutas de migración:
-ruta principal: Cruzando el Estrecho de Bering
Fundamentos :
1.Fundamentos geograficos: La Proximidad entre Asia-América, por el estrecho (ISTMO) behering 90 km.
2.Fundamentos antropológico
-Similitud de razas Asia-América:Pelo laceo y oscuro,dientes en forma de pala
-Pomulo anchos y saliente,ojos con pliegue mongólico,ausencia de barba,color cobrizo
-Mancha mongólica : una pigmentación verdosa congénita que tienen los asiáticos e indígenas americanos al nacer y que desaparece con el paso de los años.
3.Fundamentos etnológicos: una sola raza pobló :América raza mongoloide(asiatico): Según él, entre los indios de América (mayas, quechuas o patagones) hay un conjunto de caracteres comunes que sugieren un origen común general
4. Fundamentos científicos: Restos arqueologicos
a) niño de taber - Canadá 60 mil años a.c
b) cráneo de los ángeles - California 40 mil años a.c
Su teoría fue discutida por :Paul Rivet y Mendes Correa que consideran que, aparte de los mongoloides, también llegaron otros grupos migratorios paleolíticos.
Teoria Inmigracionista Australiana - Mendes Correia
Autor: Mendes Correia (Portugal) : Antrologo , realizó trabajos de investigación en diversos campos de Antropología. Pero su Teoría Australoide fue la que le dio la fama mundial planteamiento se basaba en que existió una corriente de migración hacia América del Sur procedente de Australia y Tasmania, atravesando las Islas Auckland hasta la Antártica, asentándose en Tierra del Fuego y la Patagona .
Tesis: Su planteamiento se basaba en que existió una corriente de migración hacia América del Sur procedente de Australia y Tasmania, atravesando las Islas Auckland hasta la Antártica asentándose en Tierra del Fuego y la Patagonia, basando su sustento en semejanzas físicas en cráneos y grupos sanguíneos. Esta teoría no muestra restos arqueológicos Solo aporta una ruta :
RUTA: un proceso inmigratorio desde Australia, a través de bordear el continente antártico y que atravesando el mar de Drake, fueron aprovechando una serie de islas hasta su instalación en los territorios del extremo austral sudamericano.
.
2.TEORÍA INMIGRACIONISTA OCEÁNICA
AUTOR: PAUL RIVET(frances): Etnólogo que dio origen a la teoría multirracial según la cual el ser humano sudamericano procedería, además de Asia, de Australia y de la Melanesia
TESIS : Planteó la semejanza de pueblos melanésicos y polinésicos con otros de América del Sur y reveló que estos primeros, siendo excelentes navegantes, desde Australia y Oceanía en dirección este, habrían atravesado el Océano Pacífico para arribar a las costas sudamericanas (altura de Nazca, Perú). la población indígena americana es el resultado de cierto número de migraciones, unas por el estrecho de Bering y otras a través del Océano Pacífico, se basa en la raza y las costumbres
FUNDAMENTOS:
1. F.Antropológicos: Semejante grupo sanguíneo, estatura (pequeña) y color de piel (negroide).
2. F. Etnográficos: costumbres y rituales comunes entre tribus melanésicas amazónicas .
3. F. Culturales: uso de hamacas, mosquiteros, porras estrelladas, tambores de madera,
puentes colgantes, etc.
.
--
4. F. Lingüísticos: semejanza entre vocablos melanésicos con la de los indios de Norteamérica.
son del mismo grupo sanguíneo, estatura (pequeña) y color de piel (negroide), además ambos poseen cara corta y ancha.
-MELANESIA:. ruta maritima :Corriente Nor-Ecuatorial del pacifico
Panamá-México (camote-algodón)
-POLINESIA : Semejanzas lingüísticas: maoríspolinesia - Quechua : kumara (camote), uno (agua), pucara (fortaleza).. Semejanzas culturales: la pachamanca, la taqlla o palo cavador, cultivos, dioses y leyendas llegaron gracias a la Corriente sur-ecuatorial del pacifico, isla de la pascua
Tarea(actividades para desarrollar en el cuaderno)
1.-señale las teorias sobre el origen del hombre americano en los mapas que se les proporcionó. 2.-observa y describe(señale) con diferentes colores,las rutas que siguieron los primeros hombres que llegaron a américa. 3.-¿cuál de las rutas del poblamiento americano te parece mas factible?.explique porqué.
Los hoplitas eran soldados de a pie, fuertemente armados y que mantenían una formación cerrada y rigurosa. Cada uno de los combatientes utilizaba casco, escudo redondo, coraza protectora, una espada al cinto y lanza.
Estos guerreros se organizaban en hileras, escudo con escudo y lanza al frente, formando barreras impenetrables aunque vulnerables por los flancos, mismos que estaban a resguardo de la caballería. Los hoplitas surgieron alrededor del año 700 antes de nuestra era, y fueron pieza clave en la hegemonía militar de los antiguos griegos en el Mediterráneo oriental. Filósofos de la talla de Sócrates sirvieron en esta formación militar, como lo atestiguan diálogos como El Banquete y la Apología, de Platón, donde se ensalza el valor mostrado por este ciudadano ateniense.
Colonos en tierra extraña
El surgimiento de los hoplitas coincide con las fechas de las primeras colonias griegas. Estos asentamientos, que inicialmente fueron puestos comerciales, necesitaron protección contra los intereses de poderosos Estados de entonces, como los hititas, lidios y persas. Sin embargo, mantener un ejército era un lujo que aquellas incipientes ciudades-Estado no podían sostener a lo largo del tiempo.
Sin embargo, no debemos confundir el concepto actual de democracia, con el de la antigüedad, pues, por ejemplo, en aquel entonces no cualquier ser humano podía considerarse ciudadano y las mujeres no tenían los mismos derechos que los hombres.
Para sobrevivir en territorio enemigo, los griegos tuvieron que unirse, formar alianzas y reconocer el valor individual de cada uno de los soldados quienes, a final de cuentas, eran ciudadanos que se costeaban sus propios armamentos.
Un nuevo sentido comunitario: la igualdad
Estos puestos de avanzada de la civilización griega fueron colonias constituidas por ciudadanos que, a diferencia de sus ciudades de origen, llegaban en condiciones de igualdad. Todos ellos, al mismo tiempo, eran soldados prestos a defender la propiedad recién adquirida. Todos ellos eran hoplitas. Y es aquí que para administrar sus polis, adoptaron la misma estrategia del campo de batalla: un sentido comunitario donde todos eran iguales.La vida de un hoplita dependía de las acciones de su vecino en el campo de batalla. El orden y la disciplina eran fundamentales. . En este contexto, y en tiempos de paz, ejercieron el diálogo.
Del diálogo surgieron las leyes. A este conjunto de normas tenían que someterse los aristócratas e, incluso, los tiranos. Fue cuestión de tiempo para que estas leyes quedaran inmortalizadas a través de la escritura. “La primera constitución hoplita escrita que conocemos es la de Esparta, que fue iniciada por el gran legislador Licurgo, en el temprano siglo séptimo”.
En tiempos remotos, este diálogo para el gobierno de la polis ocurría en un círculo que los hoplitas formaban: la asamblea de iguales. Cualquiera podía hablar libremente con una sola condición, que lo hiciera desde el centro del mismo. Sí, el ciudadano era el centro de la política. Este es, según los investigadores, el origen del ágora, el punto de partida de la democracia.
“Democracia” es una palabra que escuchamos a diario a través de la televisión, el radio, los discursos políticos… También surge, de cuando en cuando, en las conversaciones de las personas; la leemos en periódicos, carteles, revistas y hasta en tiras cómicas; es muy utilizada pero, ¿qué quiere decir? De acuerdo con su significado original, la democracia se refiere al gobierno del pueblo.
.....La democracia como forma de gobierno es sinónimo de soberanía popular, ¿y eso qué significa? Significa que ningún poder o autoridad puede estar por encima de las decisiones del pueblo. ¿Y quién conforma el pueblo? El pueblo es un conjunto de ciudadanos libres e iguales; ciudadanos que, conscientes de su libertad, tienen la facultad de elegir. En México la ciudadanía está compuesta por millones de personas.
Si todos los ciudadanos gobernaran y se hiciera lo que cada uno considerara adecuado sería un caos; para poder organizar a los países con este régimen de gobierno existen dos principios: el de la mayoría y el de la representación.
Se dice que cada cabeza es un mundo porque las personas tenemos ideas diferentes acerca de la vida en general; es imposible lograr que millones de personas puedan tomar decisiones unánimes;
.....El principio de la mayoría postula que, en ausencia de unanimidad, la decisión de la mayoría es la que debe prevalecer; claro está, siempre respetando los derechos de las minorías.
Bajo este principio el pueblo elige a los representantes —políticos— a través de elecciones libres y periódicas; es decir, de elecciones que se realizan cada determinado tiempo.
.....Es en las votaciones cuando la ciudadanía elige de acuerdo con sus preferencias políticas e ideológicas a quienes, además de buscar una solución adecuada a los problemas, serán los responsables de tomar la mayoría de las decisiones determinantes para el país. Es importante saber que el voto es secreto y personal.
.....Como sabrás, el papel de los ciudadanos es decisivo en la toma de decisiones; la construcción de un gobierno democrático y, por lo tanto, el presente y futuro de los países, depende de la participación responsable e informada del pueblo.
Los griegos
El concepto democracia tiene su origen en el siglo V a. C., y surgió para designar la forma de organización política que adoptaba la polis (ciudad) de Atenas; este régimen fue instaurado después de un largo proceso de reformas y revoluciones.
Fueron los griegos quienes inventaron la palabra “democracia”, que significa el gobierno ( krásis ) de los ciudadanos ( demos ). En ese entonces la asamblea de los ciudadanos o demos excluía a los esclavos, las mujeres y los niños: así la demos era formada por un grupo minoritario y la democracia se realizaba de manera directa.
La democracia griega se ejercía en las ciudades. En la democracia moderna la asamblea de ciudadanos está constituida por toda la población adulta; por hombres y mujeres, ricos y pobres. El gobierno democrático parte de la premisa de que todos los ciudadanos están llamados a intervenir en la dirección del país, y de participar en el destino de la sociedad por el bien común.
¿Dónde surge la relación entre democracia y educación?
Esta relación surge en el pensamiento griego: ahí se encuentran las claves para conocer la interdependencia entre democracia y educación; para los griegos no existía una desvinculación entre la educación y la estructura de su vida espiritual, ya que su idea de educación formaba un aspecto del todo porque la vida misma era una escuela de ciudadanía.
Así, desde los sofistas hasta Sócrates, Platón y Aristóteles, todos coincidieron, desde diferentes perspectivas, en procurar una formación integral del individuo que se ocupara lo mismo de la educación física, las artes, las ciencias y la filosofía.
Los sofistas
Los sofistas se preocuparon por la capacitación práctica de los ciudadanos; eran los educadores de los jóvenes destinados a convertirse en líderes políticos, por lo que su tarea consistía básicamente en preparar a los estudiantes para desempeñarse adecuadamente en la asamblea porque ése era el lugar donde alcanzarían su fin.
Sócrates
Sócrates fomentaba el autoconocimiento y el cultivo de la virtud civil, por eso despreciaba a los sofistas; para él la virtud civil se relacionaba con la verdad y el conocimiento.
El método de Sócrates, la mayéutica, consistía en conversar con los estudiantes y utilizar preguntas precisas y oportunas para propiciar la reflexión en torno a la práctica de la virtud y el ejercicio responsable de la ciudadanía.
Platón
Platón, como discípulo de Sócrates, continuó con su obra; La República, considerada al mismo tiempo un tratado de política y pedagogía; en este texto el autor propone una República diferenciada y ordenada, sustentada en la educación. La educación en La Repúblicadebe estar en manos del Estado y no tiene carácter universal; sólo se puede otorgar a guerreros y gobernantes.
Por otro lado, existen evidencias: los Diálogos de Platón sugieren la existencia de escuelas públicas en Atenas, que preparaban a los estudiantes para el ejercicio de la ciudadanía.
Aristóteles
Concibió al hombre como un animal político . Su obra La Política, que también ha sido considerada un tratado de pedagogía y política, sostiene que la educación debe tener como fin formar buenos ciudadanos y que debe ser pública y común. De acuerdo con Aristóteles la educación de los individuos debe darse en el siguiente orden: cuerpo, instinto e inteligencia.
De valores
La democracia, además de una forma de gobierno, es una forma de vida que necesita que las personas actuemos de acuerdo con ciertos valores; pero, ¿qué son los valores? Son un conjunto de características que nos hacen comportarnos de cierta manera con los demás porque estamos convencidos que así debe ser.
Los valores no surgen de la nada, son resultado de los cambios que sufren las sociedades a través del tiempo. Los valores básicos de la democracia son la libertad, la igualdad y la fraternidad. ¿Por qué? Porque son necesarios para mantener el equilibrio y para propiciar una buena convivencia entre los miembros de una sociedad democrática, los valores tienen que ver con lo que somos y con lo que queremos ser.
La libertad es invaluable
La libertad es el derecho que tenemos los seres humanos de elegir nuestra forma de vida; el derecho de pensar, de expresarnos, de pertenecer a distintos grupos, de tener un credo religioso o no tenerlo; en fin, el derecho de elegir lo que consideramos conveniente. La libertad se limita sólo al afectar la libertad de los demás.
Iguales aunque diferentes
No es lo mismo decir que todos los seres humanos somos iguales a decir que los seres humanos, con nuestras múltiples diferencias, tenemos los mismos derechos; a esto último se refiere la igualdad. Por el pasado y el presente, por la experiencia, por el modo de pensar, de sentir, por nuestros deseos, el lugar en el que vivimos, por la familia que tenemos y por la forma personal de entender la vida, cada ser humano es único e irrepetible. La intención de la igualdad como valor de la democracia es propiciar una convivencia respetuosa de las diferencias entre las personas, que no dé lugar a la exclusión y la discriminación.
¿Sabías que…
La Constitución Política de México establece la igualdad de los mexicanos ante la ley sin importar el lugar donde vivimos, cuáles son nuestras costumbres y preferencias, así como nuestra condición económica, género o edad.
¿Tratarse como hermanos?
La fraternidad como valor para la democracia consiste en lograr que las personas trabajen en conjunto para buscar las soluciones adecuadas a los conflictos que les agobian, para satisfacer sus necesidades colectivas y para llegar a acuerdos a través del diálogo.
La libertad, la igualdad y la fraternidad son valores que se necesitan entre sí para poder ser. Detente un momento y piensa un poquito en tu vida y en la forma en que te relacionas con los demás miembros de tu familia, con tus amigos y con tus compañeros y maestros en la escuela. ¿Crees que en esas relaciones están presentes estos valores? Si no es así, ¿qué se te ocurre que puedes hacer para integrarlos?
La democracia es un concepto. Algo tan traído y llevado que ha llegado a confundirse mucho de su significado. Llega a tanto el absurdo, que se le usa hasta como justificación para hacer o no las cosas. Con ella se califica: ¡Es democrático!, y por tanto automáticamente válido. O por el contrario: ¡Es antidemocrático! y, en consecuencia, sin valor o con un Unos tipos listos los griegos
Parece de moda el tema, pero la democracia no es tan joven. Fueron los antiguos griegos quienes inventaron el concepto y comenzaron a emplearlo para delinear su forma de gobierno.
.....Si descomponemos la palabra y tomamos sus raíces, veremos que se trata de lo siguiente: Demos = Pueblo y Kratein = Gobernar
.....Si hacemos la mezcla, tenemos que se trata de gobernar por medio del pueblo; o bien, un gobierno ejercido por el pueblo.
.....Suena conocido, pero ahí no termina todo. La democracia —o más bien, la búsqueda de ella— ha tenido un largo camino, así como encontrar las soluciones cuando todo se va haciendo más complejo.
.....Seguramente hubo grupos primitivos que, de una u otra forma, ejercieron algo parecido a la democracia. Sí, por ejemplo cuando todos opinaban lo que debía hacerse en bien de todos. Esencialmente lo que hacían era ponerse de acuerdo. Claro que tampoco era la constante. Otros pueblos podían tener formas más autoritarias de funcionar. Por ejemplo, cuando la opinión del más fuerte o de la persona más experimentada forzaba a los demás a dar por buenas sus decisiones.
.....Ah, pero los griegos sí tenían como un ideal el que todos los ciudadanos pudieran participar en la deliberación y en la definición de las acciones.
Griegos democráticos o antidemocráticos
.....Parecerá broma de mal gusto: a pesar de que griegos y romanos tenían el ideal de la democracia, a la vez eran bastante antidemocráticos.
.....Para ellos era muy importante la opinión y el voto de todos los ciudadanos. Se reunían y en conjunto discutían, exponían argumentos, daban discursos y luego, cuando era necesario llegar a acuerdos, todos votaban.. Eran tan pequeños los pueblos que todos tenían oportunidad de participar directamente. No es como ahora que un solo país, un estado o un municipio, tiene tantos habitantes que sería complicadísima la intervención de cada persona y más todavía, llegar a acuerdos......Suena muy bien esa perspectiva de los griegos; tanto, que fueron modelo para las democracias modernas. ¿Entonces por qué podían haber sido antidemocráticos? Bueno, pues a causa de que no a todas las personas se les concedían derechos políticos. Eran muchos los que en condición de esclavos, simplemente debían acatar lo que otros decidían. Lo mismo ocurría con las mujeres.
.....
Qué significado tiene hoy la democracia?
En esencia debiera ser igual o bastante parecido al ideal griego. Un gobierno ejercido por la totalidad de los ciudadanos. Sin embargo, en la actualidad el mundo y sus habitantes constituyen algo tan complejo y grande, que sería imposible pensar que todos ejercieran directamente su derecho a decidir.
.....¿Cuánto tiempo necesitaríamos para ponernos de acuerdo? ¿En qué sitio se organizarían las reuniones? ¿Quién trabajaría entonces? ¿Dónde podríamos vivir, si tuviéramos que estar todos cercanos para participar en la toma de acuerdos?
.....Imposible. Por eso las naciones han buscado formas distintas de ejercer la democracia y en algo coinciden casi todas: en el nombramiento de personas que representan a los demás. Aunque, claro, con sus distintas modalidades.
¿Sabemos ser democráticos o todavía hay cosas por aprender?
Es curioso. Aunque la mayoría compartimos este deseo demócrata, no siempre lo enfocamos adecuadamente. Seguimos dando tropezones.
Democracias que son tiranías
Con mucha frecuencia, como grupo humano que actúa en cualquier nivel —no necesariamente en el plano político—, tomamos decisiones que se parecen a la forma en que se organizan las elecciones. Gana la propuesta que tiene más de la mitad de los votos. En una elección de representantes políticos funciona, porque entre dos o más individuos que nos pueden representar, sólo uno ha de ocupar cada cargo. No hay más, gana uno o gana otro.
.....Si la minoría, por el solo hecho de ser menos, es excluida o no se atiende a lo que requiere, se está ejerciendo sobre ella una especie de tiranía......¿Es más complicado? Desde luego: requiere de más ingenio, esfuerzo y creatividad, pero en cambio se satisfacen las necesidades de todos si importar cuáles son más y cuáles menos. Habría que pensar que la democracia no es sólo tener más votos o buscar mayorías, sino encontrar los puntos de acuerdo.
¿Todo se puede decidir democráticamente?
Podría parecer deseable, pero no es así siempre. Aunque suene mal de entada, hay ciertos asuntos que no pueden ser tratados de manera democrática, al menos no en todo su proceso. A veces es necesario que algunos temas sean atendidos nada más por unos cuantos, por los que saben.
.....No se trata de la imposición de un grupo "selecto", y ahí es donde entraría la democracia. Se puede decidir quiénes son las personas más adecuadas e incluso la dirección que debe tomar la actividad..
Otro ejemplo nos podría ayudar:
Viajamos en un vehículo que se descompone. ¿Podremos resolver democráticamente? ¿Cómo sería eso?
—Yo opino que es la batería.
—No, yo creo que se trata del radiador.
—Seguro que es la bobina
—Protesto, se tapó el filtro de gasolina.
¿Someterlo a votación serviría para arreglar el auto? ¿Qué tal si la mayoría decide que es el filtro el que está tapado y resulta que se trató de otra cosa?
.....?
.....Hay múltiples opciones más adecuadas. Una consiste en decidir si se intenta la reparación o se consigue una grúa. Si hay varios pasajeros que conozcan de mecánica, podría escogerse a una o dos personas para que efectuaran el trabajo. Lo que no funcionaría es votar por alguien que sea el más popular, la más guapa, el más simpático o la más formal, si de lo que se trata es de componer algo; sin duda se requiere de alguien que sepa. Las tuercas se aprietan con conocimiento y maña, no con características que, al menos en este caso, son totalmente irrelevantes.
.....Y ahora, con lo dicho acerca de la democracia, ¿verdad que no siempre es tan claro su significado o la forma en que deba operar?.
.....Tal vez valdría la pena pensar en cuáles de las actividades debemos participar todos los involucrados y en cuáles es más conveniente delegar la responsabilidad (estando en el entendido de que no sólo tendremos que decidir quiénes serán esos representantes, sino que además tendremos el derecho de valorar el producto de su trabajo).
-En 1908 el antropólogo checo-norteamericano Alex Hrdlicka rebatió contundentemente esta teoría autoctonista, rechazándola en base a nuevas evidencias:
TESIS : Planteó la semejanza de pueblos melanésicos y polinésicos con otros de América del Sur y reveló que estos primeros, siendo excelentes navegantes, desde Australia y Oceanía en dirección este, habrían atravesado el Océano Pacífico para arribar a las costas sudamericanas (altura de Nazca, Perú). la población indígena americana es el resultado de cierto número de migraciones, unas por el estrecho de Bering y otras a través del Océano Pacífico, se basa en la raza y las costumbres
Tarea(actividades para desarrollar en el cuaderno)
¿Todo se puede decidir democráticamente?